Bari.kz - Форум о новостройках Казахстана

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

20 января 2016 года     &nbspг.Астана

Специализированный межрайонный
экономический суд г.Астаны в составе председательствующего судьи Турганбаева
Т.А., при секретаре судебного заседания Махметовой А., с участием
представителей истца Касенаевой Р. по доверенности от 23.11.2015 года,
диревтора Котлярова С. По приказу от 31.07.2015 года, представителя ответчика
Аскат Д. По доверенности от 05.05.2015 года, рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску ТОО «KAONTECH International\КАОНТЕК
Интернешнл» к АО «Фонд недвижимости «Самрук-Қазына» о расторжении договора в
части неисполненных обязательств по инвестированию объекта ответчиком на сумму
2 810 881 154 тенге,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «KAONTECH International\КАОНТЕК Интернешнл»
обратилось в суд с иском к АО «Фонд недвижимости «Самрук-Қазына» о расторжении
договора в части неисполненных обязательств по инвестированию объекта
ответчиком на сумму 2 810 881 154 тенге, мотивируя свои требования тем, что
между сторонами 14.06.2013 года заключен договор об инвестировании. В ходе строительства
возникла необходимость в изменений проектно-сметную документацию в связи с
изменением фасада объекта согласно замечаниям акимата города Астаны, а также в
связи с удорожанием строительных материалов. Истец неоднократно обращался к
ответчику согласовать изменения в проектно-сметную документацию (далее - ПСД)
для устранения замечаний госэкспертизы и проведения государственной экспертизы
ПСД. Однако ответчик нарушил условия договора, не согласовал указанные
замечания, также изложив дополнительные доводы указанные в иске, представитель
истца просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не
согласился, о чем суду предоставил письменный отзыв.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения,
представленные доказательства и установив имеющие значение для дела
обстоятельства, приходит к следующему.

В силу нормы ст.ст.72, 73 ГПК РК обязанность
доказывания и предоставления доказательств возложена на стороны, а согласно п.2
ст. 224 ГПК РК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были
исследованы в судебном заседании.

Как установлено в ходе судебного заседания между ТОО
«KAONTECH International\КАОНТЕК Интернешнл» и АО «Фонд недвижимости
«Самрук-Қазына» заключен договор 4 об инвестировании в строительство от 14.06.2013
года (далее - договор).

В соответствии с п.2.1 договора общая сумма инвестиций
сторон составляет 15 065 338 000 тенге.

Сумма инвестиций – 8 888 549 420 тенге инвестируется
ответчиком согласно п.2.1.1. и п.2.2. договора.

Оставшаяся сумма в размере 6 176 788 580 тенге
отнесена на долю истца (п.2.1.2).

В соответствии с показаниями истца сумма выданных
инвестиций из средств предоставленных ответчиком в соответствии с п.2.2.
договора составляет 6 315 187 374 тенге.

Истец в своем иске просит расторгнуть договор в части
неисполненных обязательств по инвестированию объекта ответчиком на сумму 2 810
881 154 тенге. В свою очередь, истец готов исполнять договор в рамках
оставшейся суммы договора.

Давая правовую оценку указанной ситуации, суд в первую
очередь исходит из норм гражданского законодательства.

Так, согласно п.1, 2 ст. 401 ГК РК, изменение и
расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено
настоящим Кодексом, другими законодательными актами и договором. 2. По
требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению
суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами
или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из
сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной
степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец полагает, что ответчиком нарушены существенные
условия договора, в частности нарушены требования п.4.1.3. договора, согласно
которому изменения в ПСД застройщик обязан только с письменного согласия
ответчика.

В связи с письмом ГУ «Управления архитектуры и
градостроительства города Астаны» от 10.09.2013 года истцу необходимо было
пересогласовать эскизный проект в части материалов наружной отделки МЖК
«Шыгыс».

Истец обратился РГП на ПХВ «Государственная
вневедомственная экспертиза проектов» (далее - Госэкспертиза) письмом №654 от
05.09.2014 года на проведение повторной экспертизы сметной документации по
объекту: «Многоквартиный жилой комплекс «Шыгыс», расположенный на левом берегу
р.Ишим по ул.Сыганак в г.Астане». Жилая группа 1Б Сметная документация, в связи
с корректировкой наружной отделки.

По представленным документам Госэкспертизой даны
замечания по комплектности документации рабочего проекта. Корректировка сметной
документации.

Среди замечаний Госэкспертизой запрошено согласие
инвестора.

Истец 10.11.2014 года обратился письмом за исх.№760 в
адрес ответчика о предоставлении в форме официального письма заявку для
проведения государственной экспертизы по корректировке ПСД рабочего проекта
«Многоквартиного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и
автопаркингом «Шыгыс», располоенный по адресу: г.Астана, ул.Сыганак, западнее
проспекта Туран» жилых групп 1А, 1Б, 1В.

К указанному письму приложена сравнительная таблица,
согласно которой сметная стоимость увеличена на 2 845 306 410 тенге, по трем
группам 1А, 1Б, 1В по причине удорожания связанной с наружными отделками
согласно решению ГУ «Управления архитектуры и градостроительства города Астаны»
от 10.09.2013 года истцу, также с удорожанием строительных материалов.

В п.2.12 договора, стороны договорились, что
удорожание и другие риски, возникающие в процессе строительства объекта, несет
застройщик самостоятельно, и в случае превышения фактической стоимости
строительства объекта от ПСД, застройщик покрывает недостающую разницу за счет
собственных средств. При этом под собственными средствами застройщика понимаются
средства застройщика не входящие в долю застройщика по настоящему договору
согласно п.2.1.2 настоящего договора.

Учитывая указанное, суд не усматривает в действиях
ответчика существенных нарушений условий договора, поскольку обращаясь в
Госэкспертизу за проведением корректировки наружной отделки по жилой группе 1Б,
истец обращается к ответчику для получения заявки на проведение экспертизы по
всем группа 1А, 1Б, 1В, обосновывая удорожанием материалов, в свою очередь
риски по которым в соответствии с п.2.12 договора отнесены к затратам самого
истца.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 403 ГК РК при
расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п.2 ст.403 ГК
РК при изменении договора обязательства сторон продолжают действовать в измененном
виде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не
намерен прекращать обязательства по договору в целом, и сумма инвестиций
предусмотренная п.2.1. договора подлежит корректировке только путем его
уменьшения, в частности путем внесения изменений в содержание договора, суд
полагает подлежащим требование истца о расторжении договора в части
неисполненных обязательств по инвестированию объекта ответчиком на сумму 2 810
881 154 тенге, подлежащим отказу в удовлетворении в силу того, что данное требование
не может быть реализовано в какой-либо части договора.

При распределении судебных расходов суд
руководствуется нормами ст.109 ГПК РК. 

Руководствуясь
ст.ст.223-226 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ТОО «KAONTECH
International\КАОНТЕК Интернешнл» к АО «Фонд недвижимости «Самрук-Қазына» о
расторжении договора в части неисполненных обязательств по инвестированию
объекта ответчиком на сумму 2 810 881 154 тенге - отказать

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано с
соблюдением требований статей 403, 404 ГПК РК в апелляционную судебную коллегию
Суда г. Астаны через Специализированный межрайонный экономический суд г.Астаны
в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья      Турганбаев Т.А.

Копия верна:

Судья     Турганбаев Т.А.

Турганбаев Т.А.