Правила форума:
1. Пользуясь форумом соблюдать законодательство Республики Казахстан.
2. Запрещается:
2.1) - призывать добавить в Whatsapp, Telegram и прочие чаты, просить присоединиться в другой форум, или аналогичные действия;
2.2) - спамить;
2.3) - оскорблять пользователей форума.
  • Добрый вечер, всем!  Надо организовать встречу и написать письмо.
    Может быть кто -нибудь нас услышит.
  • Всё.
    ЖК "Шыгыс" построено, слава хитрож... котлярову.
  • Без шуток? Или уже мы все гоним...
  • Да не гонки это.
    На МВК Котляров не отчитывается, ИГ с ним чаи наверное гоняет, недовольным рты позатыкали. Вообщем эйфория.
    И самое главное реального строительства нет. Так что грядет очередная пятилетка ожиданий и нервотрёпки.
  • Здравствуйте! напишите пжл контакты инициативной группы. с сентября 2013 года ждем Шыгыс 4 группу, подскажите как вступить в инициативную группу 
  • Может быть жалобу писать на имя акима или выше через е гов портал, можно ссылку "что стоит"
  • Вам надо писать во все инстанции!! Иначе  - нет жалоб, значит нет претензий и все довольны. 
  • На сайте аси появилась информация о каких -то проплатах на Жагалау 3. Значит ли это, что ЕКК начал финансирование проблемных ЖК?
  • Напомним, 31 августа 2016 года на заседании межведомственной комиссии по вопросам долевого участия было заявлено, что проблемные ЖК "Шыгыс", "Жагалау-3" и "Жагалау-4" сдадут в конце октября 2016-го.
  • Ничего не меняется кроме цифр. Год 2016, 2017, 2018, 2019.........
  • Данияр в WhatsApp писал, что будто ЖК Шыгыс самый проблемный строительный объект в Казахстане.Поскольку он с котляровым плотно общается, думаю информация верная.Под термином проблемный, имеется ввиду обременения, обязательства, залоги и т.д.
    В связи с этим, затягивается предоставление необходимых документов на МВК. Ну и конечно Елорда курылыс  в 1 и 3 группу будет вкладываться.
    А что касается 4 группы, то здесь большой знак вопроса.
    И в тему, касательно котлярова, уговаривание Хорошуна и непонятная  позиция Акима столицы  Султанова, вызывает недоумение. В бытность Акимом Астаны Асет Исекешев реально с котлярова спрашивал по конкертным срокам, соответственно будучи Главой Администрации Президента он информацией владеет вполне.
    Вывод, обращайтесь во все инстанции на мошенничество застройщика, по другому Шыгыс никогда не достроится. 
  • Hamid. Вы являетесь дольщиком Котлярова или уже нет?
  • Хамид! Полностью с Вами  согласна. Надо бить во все колокола. Не ждать, когда они свои обещания начнут выполнять. У них одна цель тянуть всё это как можно дольше. Пишите во все инстанции! Главное, не сидите сложа руки. И тогда может стройка сдвинется с мёртвой точки.
  • Р Е Ш Е Н И Е
    ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
    20 декабря 2018 года № 7113-18-00-2/22584 город Астана
    Сарыаркинский районный суд города Астаны в составе:
    председательствующего судьи Пернекуловой Ж.А.,
    при секретаре судебного заседания Ертаеве М.К.,
    рассмотрел в предварительном открытом судебном заседании
    гражданское дело по жалобе :
    ЗАЯВИТЕЛЬ :
    ТОО «Инвестиционная строительная компания «ASI»
    ОТВЕТЧИК :
    частный судебный исполнитель Кабдусалимов Куаныш
    Кабылашимович
    ТРЕБОВАНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ :
    1. признать действия по наложению ареста на все недвижимое
    имущество ТОО «Инвестиционная строительная компания «ASI», без
    определения стоимости и указания определенного имущества
    незаконными и необоснованными.
    2. обязать снять арест с недвижимого имущества, оставив арест на
    земельном участке, расположенном по адресу: г.Астана, район Алматы,
    пр.Б.Момышулы, дом 16.
    В СУДЕ УЧАСТВОВАЛИ :
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте
    судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, причина
    неявки суду не известна, что в соответствии с частью 2 статьи 172
    Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее
    ГПК) не является препятствием к рассмотрению заявления.
    ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:
    2
    Ответчик является судебным исполнителем исполнительного округа
    города Астаны, в производстве которого находится исполнительное
    производство за № 200/17-71-40 от 25.07.2017 года о взыскании с ТОО
    «Инвестиционная строительная компания «ASI» (далее заявитель) в пользу
    Малыгиной Анастасии Алексеевны (далее взыскатель) суммы 8 574 900
    тенге.
    Исполнительное производство возбуждено на основании
    исполнительного листа выданного 18 июля 2017 года Сарыаркинским
    районным судом города Астаны (далее суд) по делу за № 7113-17-00-
    2/4916 о взыскании с заявителя в пользу взыскателя суммы задолженности.
    Приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного
    документа, в виде наложения ареста на движимое и недвижимое
    имущество должника, о чем вынесено постановление 26 июля 2017 года.
    29 ноября 2018 года заявитель подал заявление о восстановлении
    срока обжалования действия и заявление об обжаловании действий,
    указывая о необходимости решения проблем долевых участников
    проблемных объектов, в частности исполнения обязательств по договору о
    совместной деятельности № 5 от 18.07.2018 года по предоставлению
    земельного участка под проблемным объектом ЖК «Жагалау-3» в залог
    ТОО «Елорда Курылыс Компаниясы» с целью финансирования и
    завершения строительства объекта в рамках программы жилищного
    строительства «Нурлы жер», утвержденного постановлением
    Правительства Республики Казахстан от 31.12.2016 года за № 922.
    Заявление о восстановлении процессуального срока обжалования
    рассмотрено в совещательной комнате, в связи с пропуском срока без
    уважительных причин, вынесено решение об отказе в удовлетворении
    заявления.
    МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:
    Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и
    статусе судебных исполнителей»:
    статья 127. «Решение и действие (бездействие) судебного
    исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в
    совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или
    должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке и сроки,
    предусмотренные гражданским процессуальным законодательством
    Республики Казахстан.».
    Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее
    ГПК):
    часть 1 статьи 250. «Жалоба подается в районный (городской) суд
    обслуживаемого судебным исполнителем территориального участка либо
    по месту регистрации частного судебного исполнителя в течение десяти
    3
    рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия)
    или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и
    месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем
    известно.»;
    часть 2 статья 126. «Сроки могут быть восстановлены судом, если
    они пропущены по причинам, признанным судом уважительными»;
    часть 4 статья 126. «Заявление о восстановлении пропущенного
    процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить
    процессуальное действие, не позднее одного месяца со дня, когда
    заявителю стало известно о нарушении его прав или законных интересов.»;
    часть 6 статья 172. «При пропуске без уважительных причин срока
    исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об
    отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.».
    Судом установлено, что арест на имущество заявителя наложен в
    обеспечение исполнения исполнительного документа. О принятых мерах
    обеспечения заявитель уведомлен, с заявлением о снятии ареста с
    конкретного имущества к судебному исполнителю не обращался.
    Доводы заявителя о пропуске срока обжалования по уважительным
    причинам суд нашел необоснованными. Так, заявитель об оспариваемом
    действии узнал своевременно, однако в суд за защитой нарушенного права
    обратился по истечении месячного срока, который в силу части 4 статьи
    126 ГПК является присекательным.
    Частью 3 статьи 126 ГПК оговорены действия, ограничивающие
    возможность участника процесса на защиту своих прав и законных
    интересов, а также наличие обстоятельств, которые воспрепятствовали
    своевременно подать жалобу, что судом не установлено.
    Заявитель не лишен права обращения к ответчику с заявлением о
    снятии ареста с конкретного имущества при предоставлении ему
    соответствующих документов, поэтому доводы о решении проблем
    долевых участников, не могут судом оценены уважительной причиной
    пропуска срока, так как заявитель не реализовал свое право на обращение
    к судебному исполнителю согласно статьи 16 Закона.
    Из установленного, учитывая, что заявитель является юридическим
    лицом, не был ограничен во времени для совершения процессуальных
    действий с момента принятия обеспечительных мер, суд приходит к
    выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи
    жалобы на действия ответчика.
    В силу части 6 статьи 172 ГПК, ввиду пропуска срока подачи
    жалобы без уважительных причин, заявление подлежит отказу в
    удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по
    делу.
    В силу части 3 статьи 117 ГПК судебные расходы по
    государственной пошлине, от уплаты которых заявитель при подаче
    4
    жалобы на действие судебного исполнителя освобожден, подлежат
    отнесению на счет республиканского бюджета.
    РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ:
    Руководствуясь статьями 172 ГПК, суд
    РЕШИЛ :
    В удовлетворении жалобы ТОО «Инвестиционная строительная
    компания «ASI» к частному судебному исполнителю исполнительного
    округа города Астаны Кабдусалимову Куанышу Кабылашимовичу об
    обжаловании действий по наложению ареста и обязании совершить
    определенные действия отказать.
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную
    судебную коллегию по гражданским делам суда города Астаны, или
    принесено апелляционное ходатайство, через Сарыаркинский районный
    суд города Астаны в течение одного месяца со дня его вынесения в
    окончательной форме, а лицами, не участвовавшими в судебном
    разбирательстве, со дня направления им копии решения.
    Судья Пернекулова Ж.А.
    Копия верна:
    Судья Пернекулова Ж.А.
    Справка: решение не вступило в законную силу
    Судья Пернекулова Ж.А.
  • Р Е Ш Е Н И Е
    ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
    20 декабря 2018 года № 7113-18-00-2/22588 город Астана
    Сарыаркинский районный суд города Астаны в составе:
    председательствующего судьи Пернекуловой Ж.А.,
    при секретаре судебного заседания Ертаеве М.К.,
    рассмотрел в предварительном открытом судебном заседании
    гражданское дело по жалобе :
    ЗАЯВИТЕЛЬ :
    ТОО «Инвестиционная строительная компания «ASI»
    ОТВЕТЧИК :
    частный судебный исполнитель Умбеталиев Нурлан Ерболатович
    ТРЕБОВАНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ :
    1. признать действия по наложению ареста на все недвижимое
    имущество ТОО «Инвестиционная строительная компания «ASI», без
    определения стоимости и указания определенного имущества
    незаконными и необоснованными.
    2. обязать снять арест с недвижимого имущества, оставив арест на
    земельном участке, расположенном по адресу: г.Астана, район Алматы,
    пр.Б.Момышулы, дом 16.
    В СУДЕ УЧАСТВОВАЛИ :
    представитель ответчика Шаяхметов Ерболат Жексембіұлы
    третье лицо взыскатель Син Игорь Анатольевич
    ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:
    Ответчик является судебным исполнителем исполнительного округа
    города Астаны, в производстве которого находится исполнительное
    производство за № 41/17-71-2296 от 09.03.2017 года о взыскании с ТОО
    «Инвестиционная строительная компания «ASI» (далее заявитель) в пользу
    Син Игоря Анатольевича (далее взыскатель) суммы 8 238 517 тенге.
    2
    Исполнительное производство возбуждено на основании
    исполнительного листа выданного 07 февраля 2017 года Сарыаркинским
    районным судом города Астаны (далее суд) по решению суда от 06 января
    2017 года по делу по иску взыскателя к заявителю о взыскании суммы
    задолженности, неустойки и судебных расходов.
    13 марта 2017 года заявителю вручено уведомление об исполнении
    исполнительного документа.
    21 декабря 2017 года первому руководителю вручено уведомление
    об исполнении требования исполнительного документа, отобрана
    объяснительная.
    16 марта 2018 года заявителю вручено требование о предоставлении
    информации по имуществу должника.
    Приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного
    документа, в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе
    недвижимое, о чем вынесены постановления 20 марта 2018 года, 18
    октября 2018 года, 20, 23 и 31 октября 2018 года. Задолженность погашена
    на сумму 1 552 250 тенге.
    29 ноября 2018 года заявитель подал заявление о восстановлении
    срока обжалования действия и заявление об обжаловании действий,
    указывая о необходимости решения проблем долевых участников
    проблемных объектов, в частности исполнения обязательств по договору о
    совместной деятельности № 5 от 18.07.2018 года по предоставлению
    земельного участка под проблемным объектом ЖК «Жагалау-3» в залог
    ТОО «Елорда Курылыс Компаниясы» с целью финансирования и
    завершения строительства объекта в рамках программы жилищного
    строительства «Нурлы жер», утвержденного постановлением
    Правительства Республики Казахстан от 31.12.2016 года за № 922.
    Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении
    заявления, пояснив, что арест на имущество заявителя наложен в
    соответствии с требованием статьи 32 Закона Республики Казахстан «Об
    исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее
    Закон). О всех совершенных действиях заявитель знал своевременно, более
    того, заявитель не обращался к судебному исполнителю по вопросу снятия
    ареста с конкретной недвижимости. Уважительных причин пропуска срока
    обжалования не заявлено, судебный акт до настоящего времени не
    исполнен.
    Третье лицо взыскатель просил отказать в удовлетворении
    заявления, пояснив, что так же являлся дольщиком, заявитель не исполнил
    перед ним обязательства, внесенные денежные средства в оговоренные
    сроки не вернул, добровольно судебный акт не исполнил.
    Заявление о восстановлении процессуального срока обжалования
    рассмотрено в совещательной комнате, в связи с пропуском срока без
    3
    уважительных причин, вынесено решение об отказе в удовлетворении
    заявления.
    МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:
    Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и
    статусе судебных исполнителей»:
    статья 127. «Решение и действие (бездействие) судебного
    исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в
    совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или
    должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке и сроки,
    предусмотренные гражданским процессуальным законодательством
    Республики Казахстан.».
    Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее
    ГПК):
    часть 1 статьи 250. «Жалоба подается в районный (городской) суд
    обслуживаемого судебным исполнителем территориального участка либо
    по месту регистрации частного судебного исполнителя в течение десяти
    рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия)
    или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и
    месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем
    известно.»;
    часть 2 статья 126. «Сроки могут быть восстановлены судом, если
    они пропущены по причинам, признанным судом уважительными»;
    часть 4 статья 126. «Заявление о восстановлении пропущенного
    процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить
    процессуальное действие, не позднее одного месяца со дня, когда
    заявителю стало известно о нарушении его прав или законных интересов.»;
    часть 6 статья 172. «При пропуске без уважительных причин срока
    исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об
    отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.».
    Судом установлено, что арест на имущество заявителя наложен в
    обеспечение исполнения исполнительного документа. О принятых мерах
    обеспечения заявитель уведомлен, с заявлением о снятии ареста с
    конкретного имущества к судебному исполнителю не обращался.
    Доводы заявителя о пропуске срока обжалования по уважительным
    причинам суд нашел необоснованными. Так, заявитель об оспариваемом
    действии узнал своевременно, однако в суд за защитой нарушенного права
    обратился по истечении месячного срока, который в силу части 4 статьи
    126 ГПК является присекательным.
    Частью 3 статьи 126 ГПК оговорены действия, ограничивающие
    возможность участника процесса на защиту своих прав и законных
    4
    интересов, а также наличие обстоятельств, которые воспрепятствовали
    своевременно подать жалобу, что судом не установлено.
    Заявитель не лишен права обращения к ответчику с заявлением о
    снятии ареста с конкретного имущества при предоставлении ему
    соответствующих документов, поэтому доводы о решении проблем
    долевых участников, не могут судом оценены уважительной причиной
    пропуска срока, так как заявитель не реализовал свое право на обращение
    к судебному исполнителю согласно статьи 16 Закона.
    Из установленного, учитывая, что заявитель является юридическим
    лицом, не был ограничен во времени для совершения процессуальных
    действий с момента принятия обеспечительных мер, суд приходит к
    выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи
    жалобы на действия ответчика.
    В силу части 6 статьи 172 ГПК, ввиду пропуска срока подачи
    жалобы без уважительных причин, заявление подлежит отказу в
    удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по
    делу.
    В силу части 3 статьи 117 ГПК судебные расходы по
    государственной пошлине, от уплаты которых заявитель при подаче
    жалобы на действие судебного исполнителя освобожден, подлежат
    отнесению на счет республиканского бюджета.
    РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ:
    Руководствуясь статьями 172 ГПК, суд
    РЕШИЛ :
    В удовлетворении жалобы ТОО «Инвестиционная строительная
    компания «ASI» к частному судебному исполнителю исполнительного
    округа города Астаны Умбеталиеву Нурлану Ерболатовичу об
    обжаловании действий по наложению ареста и обязании совершить
    определенные действия отказать.
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную
    судебную коллегию по гражданским делам суда города Астаны, или
    принесено апелляционное ходатайство, через Сарыаркинский районный
    суд города Астаны в течение одного месяца со дня его вынесения в
    окончательной форме, а лицами, не участвовавшими в судебном
    разбирательстве, со дня направления им копии решения.
    Судья Пернекулова Ж.А.
    Копия верна:
    Судья Пернекулова Ж.А.
    Справка: решение не вступило в законную силу
    5
    Судья Пернекулова Ж.А.
  • Р Е Ш Е Н И Е
    ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
    20 декабря 2018 года № 7113-18-00-2/22580 город Астана
    Сарыаркинский районный суд города Астаны в составе:
    председательствующего судьи Пернекуловой Ж.А.,
    при секретаре судебного заседания Ертаеве М.К.,
    рассмотрел в предварительном открытом судебном заседании
    гражданское дело по жалобе :
    ЗАЯВИТЕЛЬ :
    ТОО «Инвестиционная строительная компания «ASI»
    ОТВЕТЧИК :
    частный судебный исполнитель Абдрахманов Мархат Темиржанович
    ТРЕБОВАНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ :
    1. признать действия по наложению ареста на все недвижимое
    имущество ТОО «Инвестиционная строительная компания «ASI», без
    определения стоимости и указания определенного имущества
    незаконными и необоснованными.
    2. обязать снять арест с недвижимого имущества, оставив арест на
    земельном участке, расположенном по адресу: г.Астана, район Алматы,
    пр.Б.Момышулы, дом 16.
    В СУДЕ УЧАСТВОВАЛИ :
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте
    судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, причина
    неявки суду не известна, что в соответствии с частью 2 статьи 172
    Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее
    ГПК) не является препятствием к рассмотрению заявления.
    ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:
    Ответчик является судебным исполнителем исполнительного округа
    города Астаны, в производстве которого находится исполнительное
    2
    производство за № 4/18-71-896 от 25.01.2018 года о взыскании с ТОО
    «Инвестиционная строительная компания «ASI» (далее заявитель) в пользу
    Кусмановой Бахитгуль Галимжановны (далее взыскатель) суммы 11 256
    466 тенге.
    Исполнительное производство возбуждено на основании
    исполнительного листа выданного 30 октября 2017 года Сарыаркинским
    районным судом города Астаны (далее суд) по делу за № 7113-17-00-
    2/9312 о взыскании с заявителя в пользу взыскателя суммы задолженности.
    Приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного
    документа, в виде наложения ареста на движимое и недвижимое
    имущество должника, о чем вынесено постановление 26 января 2018 года.
    29 ноября 2018 года заявитель подал заявление о восстановлении
    срока обжалования действия и заявление об обжаловании действий,
    указывая о необходимости решения проблем долевых участников
    проблемных объектов, в частности исполнения обязательств по договору о
    совместной деятельности № 5 от 18.07.2018 года по предоставлению
    земельного участка под проблемным объектом ЖК «Жагалау-3» в залог
    ТОО «Елорда Курылыс Компаниясы» с целью финансирования и
    завершения строительства объекта в рамках программы жилищного
    строительства «Нурлы жер», утвержденного постановлением
    Правительства Республики Казахстан от 31.12.2016 года за № 922.
    Заявление о восстановлении процессуального срока обжалования
    рассмотрено в совещательной комнате, в связи с пропуском срока без
    уважительных причин, вынесено решение об отказе в удовлетворении
    заявления.
    МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:
    Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и
    статусе судебных исполнителей»:
    статья 127. «Решение и действие (бездействие) судебного
    исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в
    совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или
    должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке и сроки,
    предусмотренные гражданским процессуальным законодательством
    Республики Казахстан.».
    Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее
    ГПК):
    часть 1 статьи 250. «Жалоба подается в районный (городской) суд
    обслуживаемого судебным исполнителем территориального участка либо
    по месту регистрации частного судебного исполнителя в течение десяти
    рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия)
    или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и
    3
    месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем
    известно.»;
    часть 2 статья 126. «Сроки могут быть восстановлены судом, если
    они пропущены по причинам, признанным судом уважительными»;
    часть 4 статья 126. «Заявление о восстановлении пропущенного
    процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить
    процессуальное действие, не позднее одного месяца со дня, когда
    заявителю стало известно о нарушении его прав или законных интересов.»;
    часть 6 статья 172. «При пропуске без уважительных причин срока
    исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об
    отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.».
    Судом установлено, что арест на имущество заявителя наложен в
    соответствии с требованием статьи 32 Закона Республики Казахстан «Об
    исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее
    Закон) в обеспечение исполнения исполнительного документа. О принятых
    мерах обеспечения заявитель уведомлен.
    Доводы заявителя о пропуске срока обжалования по уважительным
    причинам суд нашел необоснованными. Так, заявитель об оспариваемом
    действии узнал своевременно, однако в суд за защитой нарушенного права
    обратился по истечении месячного срока, который в силу части 4 статьи
    126 ГПК является присекательным.
    Частью 3 статьи 126 ГПК оговорены действия, ограничивающие
    возможность участника процесса на защиту своих прав и законных
    интересов, а также наличие обстоятельств, которые воспрепятствовали
    своевременно подать жалобу, что судом не установлено.
    Заявитель не лишен права обращения к ответчику с заявлением о
    снятии ареста с конкретного имущества при предоставлении ему
    соответствующих документов, поэтому доводы о решении проблем
    долевых участников, не могут судом оценены уважительной причиной
    пропуска срока, так как заявитель не реализовал свое право на обращение
    к судебному исполнителю согласно статьи 16 Закона.
    Из установленного, учитывая, что заявитель является юридическим
    лицом, не был ограничен во времени для совершения процессуальных
    действий с момента принятия обеспечительных мер, суд приходит к
    выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи
    жалобы на действия ответчика.
    В силу части 6 статьи 172 ГПК, ввиду пропуска срока подачи
    жалобы без уважительных причин, заявление подлежит отказу в
    удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по
    делу.
    В силу части 3 статьи 117 ГПК судебные расходы по
    государственной пошлине, от уплаты которых заявитель при подаче
    жалобы на действие судебного исполнителя освобожден, подлежат
    4
    отнесению на счет республиканского бюджета.
    РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ:
    Руководствуясь статьями 172 ГПК, суд
    РЕШИЛ :
    В удовлетворении жалобы ТОО «Инвестиционная строительная
    компания «ASI» к частному судебному исполнителю исполнительного
    округа города Астаны Абдрахманову Мархату Темиржановичу об
    обжаловании действий по наложению ареста и обязании совершить
    определенные действия отказать.
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную
    судебную коллегию по гражданским делам суда города Астаны, или
    принесено апелляционное ходатайство, через Сарыаркинский районный
    суд города Астаны в течение одного месяца со дня его вынесения в
    окончательной форме, а лицами, не участвовавшими в судебном
    разбирательстве, со дня направления им копии решения.
    Судья Пернекулова Ж.А.
    Копия верна:
    Судья Пернекулова Ж.А.
    Справка: решение не вступило в законную силу
    Судья Пернекулова Ж.А.
  • http://bari.kz/discussion/2/zhk-shygys/p370
  • Добрый день!
    Что дальше ?

  • Почему-то на сайте АСИ нет графика работы отдела продаж в связи с Новым годом.
  • Да Котя и так не работает.
  • Кстати эти сотрудники АСИ будут наверное поздравлять другу друга и Котлярова с .Новым годом, и пить мое шампанское. Уроды
  • Пока читал сообщение Макса чуть не уснул. О чем оно?
  • Я тоже.
  • на последних двух МВК Котляров говорил, что решает вопросы по снятию обременения (ареста) с земельных участков для передачи в залог ЕКК (Досаеву), в том числе земли ФНСК и что это открывает дорогу к финансированию и заключению последних договоров по Шыгысу и Жагала-4, и при этом обозначал дату судов - 20 декабря 2018 года, а эти решения судов какрас от 20 декабря, которые он имел в виду, и в снятие ареста с земли ему было отказано, так как он не рассчитался перед вчерашними дольщиками, которые уже давно расторгли предварительные договора купли-продажи!
  • Общий вывод: по ранее заключенным договорам КСВ с ЕКК по Шыгысу и Жагалау с отлагательными условиями,  КСВ не выполняет отлагательные условие (снятие ареста и передачи земучастков в том числе в залог ЕКК), а значит финансирование и всё остальные вопросы  затянется на ещё продолжительное время, и в лучшем случае какие-то подвижки если и начнутся не раньше весны 2019 года! А потому,  Все ваши вопросы когда начнётся стройка  останутся без вразумительного ответа!
  • Новый 2019 год можно сказать наступил, по нашей стройке к сожалению вопросов меньше не стало, если не больше, боюсь к следующему Новому году - Наурыз - 22 марта 2019 года мало что изменится!

    Но в любом случае, 

    Всех поздравляю с наступающим Новым годом 2019 года!
  • Странно все это. Если дело только за этими арестами, то неужели АСИ и ЕКК не могут уладить. Ведь для таких субьектов это пустяки, когда у них есть такие крупные обьекты (Шыгыс, жагалау234, и т.д.) и значительные планы по выполнению правительственных заданий.
    .
  • Ничего странного нет, как может АСИ и ЕКК это уладить между собой, ЕКК к этим арестам никакого отношения не имеет, она просит освободить от ареста, это имущество передать в залог ЕКК, АСИ не может это сделать во-первых, во вторых- пустяки для них или не пустяки ЕКК государственная компания которая не заинтересована в решении проблемных вопросов жилых комплексов, не заинтересована в выделении реальных денег застройщику, это популисткая государственная компания организация которая будет брать на себя весь негативный удар по проблемным ЖК, по большему счёту это обман народа, потому что народ в их глазах - быдло!
  • Быдло: значение слова Вообще, в переводе с польского языка это слово означает рабочий скот. Однако еще издревле оно стало активно применяться по отношению к людям и обозначать покорное и безвольное «стадо» рабов. В 19 веке помещики называли этим словом своих крестьян.  Я не лучше вас, это относится и ко мне!
  • Было много предложений по "линчеванию" Котяры. Но похоже ничего не работает. Видимо большая кредитная линия открыта в супермаркете акимат. Была на форуме мысль,  что если не подать на него в суд, Котяра спрыгнет за счет срока давности, вот это реально или как? Если кто знает, откликнитесь.  
  • Линчевать его никто не собирается, "крыша" у него не "промокаемая" пока. 
    Но бог "не Ермошка видит немножко", так что коту еще проклятия кинутых семей аукнутся.
    И в заключение :

    Достроить дома дольщиков до конца 2022 года пообещал аким Астаны Бахыт Султанов, выступая на совещании актива столицы, передаёт корреспондент Bnews.kz. Аким отметил, что на сегодняшний день долевое строительство – это одна из наиболее острых проблем города. В городе  насчитывается 29  долгостроев. 

    "Для решения проблем дольщиков мы разработали Дорожную карту по завершению строительства всех проблемных объектов до конца 2022 года. Она строится на четких экономических расчетах и в скором времени, мы постараемся перелистнуть эту проблемную страницу", - подчеркнул Султанов.

  • Очередная болтовня очередного чиновника,к 2022 г. проблем с дольщиками не решат. Время расставит все на свои точки.Спасение утопающего, дело рук самого утопающего.
    Предлагаю организовать встречу всех дольщиков Шыгыс, и идти на АСИ. Мы готовы выехать в Астану в любой момент, чтобы разобраться с этим долгостроем.
    Имитация бурной деятельности всякого рода там Маклаковых и Абеновых  закончилась ничем. Стройка не сдвинулась. Теперь надеюсь всем последователем этих людей понятно, что это был очередной маневр Котлярова. Хваленый частный инвестр по договору с ЕКК так и не внес ни тиина для завершения строительства. Это тоже жульничество со стороны вышеуказанных лиц. 

  • к 2022 г сменится очередной аким, и опять начнутся обещания, проходили это уже
  • Как расшифровывается МВФ ?
  • Касательно Вашего случая не знаю, а вообще МВФ- Международный валютный фонд.
  • Всем здравствуйте, есть ли среди Вас те кто приобрел в ЖК Шыгыс квартиру в 2018м году??? Ищу таких пострадавших для возбуждения дела по факту незаконного проведения сделки нотариусом. Если есть знакомые просьба связаться со мной
  • Daulet_Shygys_2a Здравствуйте. Объясните по-подробней что за сделка?
  • Похоже, сделки по Шыгыс теперь могут быть признаны ничтожными? То есть наши квартиры уже явно, законным образом, считаются нереальными?
  • .........Достроить дома дольщиков до конца 2022 года пообещал аким Астаны Бахыт Султанов, ........ а по факту: дольщиков Азбуки жилья объединили, для того чтобы передать ТОО ЕКК.  Свободные активы вывели, а теперь ЕКК  отказывается достраивать их ЖК, ссылаясь на то, что нерентабельные объекты.  Поэтому, уважаемые дольщики, не надейтесь на эти обещания, что-то делайте!!
  • Talga. Что ознaчают ваши цифры?
  • В сети появилось много сообщений о том , что с Хорошуна сняли все обвинения в коррупции. Что же следует из этого ?
  • Доброго дня всем!
    Наш дом Шыгыс 2 а, будет построен в лучшем случае, наверное через 6 лет. Так как власти обещают 2022 г.-это уже три года ( хотелось бы у Нового АКИМА все получалось, как он говорить!) ,но обещанного еще три года ждут.
    У нас нет такого, чтоб сдержали "СВОЕ СЛОВО". Только один, ПРЕЗИДЕНТ  держит свое слово. Поэтому, надо обращаться только ПЕРВОМУ ЛИЦУ СТРАНЫ. 
  • Президент тоже ничего не сделает, скажет, что сами виноваты, вас никто за руку не тянул, идите в суд. Вот поэтому Көте на все это глубоко до лампочки.
  • Перед выборами информировать как то надо...
  • Payermek, У нас светское государство. Зачем тогда АКиматы, которые следят , контролируют (каждую неделю транслируют заседание  МВК) за ходом строительства, получают зарплату из наших налогов. Пусть власть отработают свою часть работы. 
  • Payermek. Вы предлагаете ничего не делать или обращаться сразу в международные правозащитные организации ?
    Baysari. Я с Вами согласен. Меня даже удивило, что астанинцы до сих пор этого не сделали.
    Я помню, как президент в ответ на жалобы кинутых дольщиков сказал однажды по телевизору, что не нужно быть лохами, надо выбирать опытных, хорошо зарекомендовавших себя в строительстве компании.
    Так вот в обращении к президенту нам нужно обязательно отметить, что мы учли его советы и спокойно выбрали АСИ, в офисе которой есть большой перечень обьектов, построенных и строящихся ею . На сайте акимата астаны одни похвалы и обнадеживающая информация о компании и ее хозяине Котлярове ( награждение орденом за вклад в строительство астаны ). И все это завершается большой фотографией в офисе Котлярова с Назарбаевым! Кто после этого не поверит АСИ ?!
  • Көте- смешно получилось.
  • Dep01, что хотели выразить ?
    Вы уже решили свой квартирный вопрос?
Начать новую тему

Уже зарегистрированы? Чтобы пообщаться с форумчанами, нажмите на одну из кнопок: